广东省翁源县人民法院

民 事 判 决 书

（2020）粤0229民初220号

原告：陈志科，男，1962年11月9日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。

被告：黄卫坚，男，1981年10月2日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。

被告：甘细英，女，1980年12月24日出生，汉族，广东省翁源县人，身份证登记住址：广东省翁源县＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，现住广东省翁源县＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。

原告陈志科与被告黄卫坚、甘细英民间借贷纠纷一案，本院2020年2月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈志科到庭参加诉讼，被告黄卫坚、甘细英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。

原告陈志科向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告偿还原告借款本金100000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担 。事实和理由：2015年8月，原告经钟添才介绍与被告黄卫坚相识，相识后大家经常一起聊天。2015年10月29日，两被告找到原告称其做生意资金周转困难，要求原告借壹拾万元给他周转，并表示在一年内还清给原告。原告考虑大家是朋友，就借了现金壹拾万元给两被告，两被告当场由黄卫坚亲笔书写借条，借条内容为“今借到陈志科现金（100000.00元）拾万元整，作生意资金周转，借款人：黄卫坚、甘细英，2015年10月29日”。原告借款给被告后，被告在一年内并没有遵守诚信偿还原告借款，原告多次催讨，但被告总是找各种借口拖延，后来，电话也更换掉，致使原告借款得不到偿还。为此，请法院判决两被告偿还原告的借款。

原告陈志科对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：

1、居民身份证复印件，证明原告主体资格。

2、《借条》复印件，证明两被告向原告借款壹拾万元的事实。

被告黄卫坚、甘细英在答辩期限内没有提交书面答辩状；经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄卫坚、甘细英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告黄卫坚、甘细英的上述行为应视为其对原告的诉求放弃抗辩的权利，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。

根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告与两被告于2015年8月间经钟添才介绍认识后经常一起聊天。此后，两被告以生意资金周转为由，先后两次向原告共借款100000元，两被告收到原告的借款后于2015年10月29日立下一份内容为“今借到陈志科现金（100000.00元）拾万元整，作生意资金周转，借款人：黄卫坚、甘细英，2015年10月29日”的借条给原告执存，并口头约定借款期限为一年。借款期限届满后，原告多次向两被告催还借款，但两被告均未还款给原告，至今尚欠原告借款本金100000元。原告遂提起本案诉讼。

本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款100000元，有两被告立下的借条予以证实，借条内容不违反国家法律的强制性规定，合法有效，受国家法律保护。两被告借款后不按约定偿还借款给原告，显属违约，依法应当承担违约的民事责任，原告诉请两被告偿还借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。应当指出的是，被告黄卫坚、甘细英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自己诉讼权利的行为，是错误的，但不影响本案的审理和判决，由此造成的不利后果，由被告黄卫坚、甘细英自行承担。

综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：

被告黄卫坚、甘细英应于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还借款本金100000元给原告陈志科。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费2300元，由被告黄卫坚、甘细英负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。

审  判 长 陈 卫 平

人民陪审员 李 对 娴

人民陪审员 何 惠 英

二○二○年四月七日

书   记   员 曾 萍

‍